Fva Fx Optionen

Risk Dynamics Blog Wir kennen die FVA, Finanzierung Bewertungsanpassung, ist ein rutschiges Territorium. Die Angelegenheit war nicht nur das Zentrum der heftigen Debatten, sondern auch viele Lobbyarbeit Bemühungen, um seinen Weg in die künftige Buchhaltung Praktiken und den aufsichtsrechtlichen Rahmen zu machen. Im Derivatleistungsmanagement nimmt die FVA eine zunehmend wichtige Rolle ein. Aus diesem Grund wollen wir im Zusammenhang mit unseren bisherigen Themen zu Credit Value Adjustment (CVA) und Debit Value Adjustment (DVA) diskutieren. Und alles, was mit dem Kontrahentenrisiko (CCR) zusammenhängt. Funding Bewertungsanpassung (FVA) klingt vielleicht nicht vertraut, aber sein Konzept ist ganz einfach zu verstehen, wenn wir uns in den Schuhen eines Händlers. Wenn ein Trader braucht, um eine Handelsposition zu verwalten, muss er Bargeld zu erhalten, um eine Reihe von Operationen durchführen: Hedging der Position, Buchung Sicherheiten und so weiter. Diese Barmittel werden entweder von der internen Treasury-Abteilung oder vom Geldmarkt erworben und müssen belohnt werden. Der Händler kann auch Bargeld aus seiner Marktposition: (Coupons, Sicherheiten erhalten, oder Auszahlungen), und kann dem Händler einige Einnahmen und es gibt keine Möglichkeit, er würde es kostenlos zu verleihen. Bei der Finanzierungswertberichtigung (FVA) handelt es sich grundsätzlich um den Finanzierungskostennachlass, der sich aus der Kreditaufnahme oder der Kreditvergabe aus der laufenden Geschäftstätigkeit des Tagesgeschäfts ergibt (z. B. bei gebuchten und erhaltenen Sicherheiten). Das Auftreten der FVA sowie die CVA (Credit-Rating-Anpassung) stehen in engem Zusammenhang mit der jüngsten Finanzkrise. Finanzinstitute, die verwendet werden, um die Sicherheiten - und Finanzierungskosten außer Acht zu lassen, weil die Finanzierung für die Entsendung von Sicherheiten in der Regel über eine Vielzahl von kostengünstigen Finanzierungsmöglichkeiten erreicht werden kann und vor allem, weil diese geringen Kosten weitgehend durch die Zinsen für Sicherheiten durch die empfangende Partei ausgeglichen wurden. Die Finanzkrise hat alles verändert, auch die Rolle der Finanzierung im Derivatgeschäft. (Hull, 2012). Da die Finanzierung teuer wird und die Zinsen für Sicherheiten nicht mehr die steigenden Kosten ausgleichen. Das Risiko, dass Kreditlinien gezogen werden, steht ebenfalls bevor, sobald das Unternehmen als Ausfallrisiko empfunden wird. Die Bewertung und Kontrolle des Finanzierungsbedarfs und der damit verbundenen Kosten ist daher ein wichtiger Bestandteil der Risikomanagementstrategie von Finanzinstituten. Die FVA war das Zentrum intensiver Diskussionen zwischen quantitativen Analysten, Händlern, Schatzmeistern und Risikomanagern. Berühmte Finanztheoretiker, Hull und White, haben vor kurzem ein heiß diskutiertes Papier veröffentlicht, in dem sie Argumente vorbringen, dass die Finanzierungskosten keinen Platz in der risikoneutralen Bewertung haben und somit die Derivatspreise unabhängig von den Finanzierungskosten bleiben sollten. Hull und White (Hull amp White, 2011) argumentieren, dass die praktizierte Umsetzung der FVA im Widerspruch zur fundamentalen Derivat-Pricing-Theorie steht, dass das Hedge-Portfolio risikofrei ist und daher mit dem risikofreien Satz wachsen muss, um Arbitrage zu vermeiden. Dies führt zu einer partiellen Differentialgleichung für den einmaligen Preis, unabhängig von den Kontrahenten. Darüber hinaus argumentieren Hull und White, dass der Treasury-Schreibtisch an interne Handelsplätze zu risikofreien Zinssätzen leihen sollte. Nach der Black-Scholes-Merton-Theorie, in einer risikofreien Welt verdient der Kreditgeber den risikolosen Zinssatz im Durchschnitt und die tatsächlichen Kosten der Fonds ist risikofrei. Aber viele andere (Castagna, 2012) glauben, dass steigende Finanzierungskosten, die sich dramatisch auf die Unternehmen PampL sind real und sollten in die Bewertung einbezogen werden. In Wirklichkeit haben viele Banken bereits risikoorientierte Kapitalbeschränkungen für Schreibtische gesetzt, um sicherzustellen, dass genug Gewinn gezahlt wird, um zusätzliche Spread zu zahlen. Sie argumentieren auch, dass: die berühmte Black-Scholes-Merton-Theorie auf einer vollständigen Marktannahme beruht: Jeder Anspruch kann perfekt abgesichert werden, der Preis risikoneutral ist und ein Numraire Mertons risikofreies Konto ist. In einem unvollständigen Markt gibt es jedoch Zweifel über all diese Annahmen: In einer realen Welt können Portfolios nicht perfekt abgesichert werden. Die Märkte sind nicht perfekt und die Arbitrage-Chance aus den verschiedenen Preisen ist schwer zu erschließen. Theoretisch, wie es klingen mag, kann diese Debatte in einer intuitiveren Weise, eine Frage des Paradoxons verstanden werden. Einerseits ist es lächerlich, einen Kunden, eine Gegenpartei zu berechnen, die auf keinen Fall vom Dealer-Defekt profitiert, andererseits muss der Dealer seine Refinanzierungskosten bezahlen, solange er nicht in Verzug gerät und das Geld kommen muss von irgendwo. Die Debatte über die FVA ist bei weitem nicht gestorben und das Geschäft der Übertragung von Finanzierungskosten auf unbesicherte Derivatkunden durch die FVA hat sich zu einer gängigen Praxis in Top-Tierbanken entwickelt. FVA, um die Branche zu ändern Viele Banken, die vorteilhafte Finanzierungskosten haben die Finanzierung Wertanpassung durchgeführt haben: Bank Treasury-Tische erzeugen die erforderlichen Sicherheiten durch Kreditaufnahme in einem relativ niedrigen Satz. Und die Kosten werden an die Händler weitergegeben, die sie von den Kunden über die FVA zurückholen. Diese FVA Passing-on-to-Client wird akzeptabel, solange die Banken finanzieren Kosten relativ niedrig im Vergleich zu anderen bleiben. Einige argumentieren, dass FVA weniger vorteilhafte Banken aus dem Bereich der konsequenten Preise zu bewegen. Wischen Sie ihre Gewinne und sogar drücken sie aus dem Geschäft. Denn ohne Berücksichtigung der FVA betrifft der risikoreiche Wert nur die Gegenpartei und den Emittenten (CVA und DVA) und der Preis bleibt konsequent. Wenn die Finanzierungskosten für die Replikationsstrategie enthalten sind und der Finanzierungsspread nicht gleich Null ist, dann würde der Kunde, der ursprünglich dieses Produkt kaufen wollte, ihn von einem Käufer mit einem kleineren FVA-Begriff, einer niedrigeren Finanzierungskosten, kaufen. Das Gesetz eines Preises nicht mehr hält, und Banken mit einem niedrigeren Finanzierungssatz werden wettbewerbsfähiger auf Handwerk, die Finanzierung benötigen. Dies steht in vollem Einklang mit der derzeitigen Marktsituation. (Laughton amp Vaisbrot, 2012) Übertrieben als obiges Argument klingen mag, ist es tatsächlich berühren einen sehr guten Punkt: richtig Preis FVA und Verwaltung der gesamten Banken FVA Position ist unerlässlich für die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit und solide Risikokontrolle. Allerdings hängt der Preis für ein Finanzprodukt auf viele andere Faktoren und die Entscheidung, ob oder nicht, um eine Kosten wie FVA in Preis einschließen bleibt eine individuelle Wahl der Spieler in dieser komplexen Finanzwelt. FVA zu Risikomanagern Eine zentrale Frage für viele Risikomanager zu fragen ist: Was ist das Risiko nicht zu berücksichtigen FVA Funding Kosten können nicht vernachlässigt werden, wenn ein Handel hat positive PampL, sondern auch hohe potenzielle Exposition. In Gegenwart von CSA (Credit Support Annex), wenn der Markt bewegt sich gegen den Handel (out of money), massive zusätzliche Finanzierung wird sofort erforderlich, um Collaterals post. In Ermangelung von CSA können die erwarteten zukünftigen Verluste eine sofortige Vertrauenskrise verursachen, die die Gläubiger dazu veranlasst, die Finanzierung des Unternehmens zu finanzieren. Intern spielt die FVA eine wesentliche Rolle bei der Bereitstellung von monetärem Anreiz für Handelsschreibtische, weniger Mittel zu verwenden. Dies kann durch die Erhebung einer hohen Rate für die Anleihe von Treasury Schreibtisch und Zahlung für die Buchung Geld zurück an die Finanzierung Schreibtisch durchgeführt werden. Aus diesem Grund kann die FVA durch die Summe aus FCA (Förderkosten) und FBA (Förderungsgeld) interpretiert werden. Die FVA wird festsetzt, um die Eigenmittel der Banken zu reflektieren, die die Kreditverbreitung der Bank enthalten. Durch die Berücksichtigung der FVA sind die Banken in der Lage, ordnungsgemäß zugeteilten Handelsplatz PampL intern. FVA kann im gleichen Prozess und Infrastruktur wie CVA oder DVA verwaltet werden, die Implementierungsmöglichkeiten wie die Erstellung eines FVA-Risikomanagements oder die Verwaltung von FVA innerhalb des CVA-Schalters etc. bereitstellen. Modellierung FVA ist eine schwierige Aufgabe Diese Einbeziehung von FVAs in Derivatepreise führt Auf Emittenten-abhängige ökonomische Bewertungen. Eine korrekte Einbeziehung der Finanzierungskosten führt tatsächlich zu einem rekursiven Preisproblem. Eine inhärente Behandlung kann als eine rückwärts stochastische Differentialgleichung oder eine diskrete Zeitrückwärtsinduktionsgleichung, BSDE, (Crpey, 2011) formuliert werden. Aus offensichtlichen Gründen ist die Implementierung der BSDE - oder Rückwärtsinduktionsgleichung bei den Banken keineswegs einfach. Dies ist ohne Erwähnung der Regulierungsbehörden Akzeptanz als die begrifflichen Grundlagen für solche Finanzierung Anpassungen sind nicht gut verstanden. Es ist jedoch üblich geworden, die Derivatepreise für das Kontrahentenrisiko anzupassen. Sogar die Konzepte und Beweggründe hinter FVA scheinen einfach zu sein, die Anwendung der FVA bleibt unklar und das Konzept des Konzepts der falschen Mittelfinanzierung riskiert die Korrelation zwischen höherem Collateral Finanzierungsbedarf und höheren Finanzierungskosten, die in einer Krise auftreten können, wird nicht vollständig diskutiert. Falsches Wegfinanzierungsrisiko (WWFR) erhöht die FVA und kann die Profitabilität bestimmter OTC-Transaktionen deutlich senken. Die Berechnung der FVA stellt auch erhebliche infrastrukturelle Herausforderungen dar. FVA ist eine faszinierende Geschichte und bringt die schöne Ableitungstheorie zurück in die harte Realität. FVA ist auch eine interessante Geschichte, wie hitzige Debatte noch Fragen seiner Existenz während einschließlich FVA als Kosten ist bereits gängige Praxis in der Wirtschaft geworden. Dennoch ist die FVA ein starkes Instrument, um Pampl zu verteilen und das Finanzierungsrisiko zu senken. Die Bewertung und Steuerung des Finanzierungsbedarfs und der Finanzierungskosten sind wesentliche Bestandteile der Risikomanagementstrategie des Unternehmens. Castagna, A. (2012). Ja, FVA ist ein Kostenaufwand für Derivati - onspapiere - Eine Anmerkung zu FVA-Kosten für Derivat-Schreibtische von Prof. Hull und Prof. White. Crpey, S. (2011). Ein BSDE-Ansatz für das Kontrahentenrisiko unter Förderungsbedingungen. Hull, J. (2012). OIS Diskontierung und verwandte Herausforderungen: CVA, DVA, FVA. Hull, J. amp White, A. (2011). CVA, DVA, FVA und die Black-Scholes-Merton Argumente. Laughton, S. amp Vaisbrot, A. (2012). Zur Verteidigung der FVA - Eine Antwort auf Rumpf und weiß. Numerix. (2012, Oktober). Verstehen von FVA: Was geändert wird, Whats Next Von blog. numerixpublic201210understanding - fva-whats-changed-whats-next. htmlSlideshare verwendet Cookies, um Funktionalität und Leistung zu verbessern und Ihnen relevante Werbung zu bieten. Wenn Sie fortfahren, die Website zu durchsuchen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies auf dieser Website zu. Siehe unsere Benutzervereinbarung und Datenschutzbestimmungen. Slideshare verwendet Cookies, um Funktionalität und Leistung zu verbessern und Ihnen relevante Werbung zu bieten. Wenn Sie fortfahren, die Website zu durchsuchen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies auf dieser Website zu. Siehe unsere Datenschutzrichtlinie und Benutzervereinbarung für Details. Entdecken Sie alle Ihre Lieblingsthemen in der SlideShare App Holen Sie sich die SlideShare App, um für Später zu speichern sogar offline Weiter zur mobilen Website Upload Anmelden Signup Doppeltippen Sie zum Verkleinern Teilen Sie diese SlideShare LinkedIn Corporation copy 2017